MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134798683 · doi:10.24908/iqurcp.11648

The Use Case of the Sustainable Development Goals for Impact Investment Measurement

2018· article· en· W3134798683 sur OpenAlexaffvenue
Trevor Schonewille

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact investingScope (computer science)Sustainable developmentBusinessImpact assessmentInvestment (military)Flexibility (engineering)Profit (economics)Environmental resource managementEnvironmental economicsFinanceEconomicsEmerging marketsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investing private capital in projects designed to promote sustainable development is no new concept. Several models have been deployed such as social responsible investing, venture philanthropy and others. In 2007, a new system emerged called impact investing, which has three conditions to it. For-profit investments are made seeking financial returns. The ventures invested in must have positive impacts on society and/or the environment. These impacts need to be quantifiable and measurable. A framework to quantify the social and environmental impact created has yet to be developed. This paper will analyze how the United Nations Sustainable Development Goals (SDG) can be used as a resource to help develop an impact measurement system for impact investors. To examine the validity of the SDG indicators for impact investors, this project matches the SDG indicators with impact reports released by impact investment firms and associated businesses, as well as other impact measurement systems. The scope will cover a diversity of impact investment firms to test the flexibility of the SDGs. The current research surrounding impact investing focuses on defining impact investing, use cases, measurement strategies and implementation. For the SDGs, there is material that focuses on the validity and their practicality. This report will build on these theoretical frameworks for the specific case of using the SDGs to measure impact investing, and how a new framework can be developed out of the SDGs to create an effective impact measurement system for impact investors. This will help legitimize impact investing, bringing it to the forefront of sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207