The role of parenting and parental criticism on the body image and alexithymia during adulthood and emerging adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Literature underline that the perception of parents as strongly critical can influence the tendency to self-criticize and, as a consequence, to be more vulnerable in manifesting problems in the developmental and adulthood age, such as the risk of dropouts and relapses in the eating disorders, negative results in the worsening of anxiety disorders, the possible presence of alexithymia or obsessive compulsive disorder. The purposes of the present study was to investigate the possible influence of parenting style and parental criticism on both the body image construct (body care, body protection, and comfort in touch) and the possible presence of alexithymia in a group of Italian adolescents and adults. The present study was conducted on a group of 140 subjects, aged between 19 and 36 (M = 24.71; SD = 5.11), of which 59 men (42.1%) and 81 women (57.9%). The participants were assigned to complete the following questionnaires: Parental Bonding Instrument, Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale, Perceived Criticism Inventory, and Body Checking Questionnaire. The results of this study support the research hypothesis that low age, a high level of paternal control and parental criticism can predict a high level of difficulty in communicating feelings. Furthermore, the importance attributed to appearance can be predicted by multiple variables, such as gender, age, mother care, father control and parental hypercriticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».