MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134948809 · doi:10.1186/s13195-021-00793-9

Development of a novel, sensitive translational immunoassay to detect plasma glial fibrillary acidic protein (GFAP) after murine traumatic brain injury

2021· article· en· W3134948809 sur OpenAlexafffund
Emily B. Button, Wai Hang Cheng, Carlos Barrón, Honor Cheung, Asma Bashir, Jennifer Cooper, Jasmine Gill, Sophie Stukas, David C. Baron, Jérôme Robert, Elyn M. Rowe, Peter A. Cripton, Cheryl L. Wellington

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWeston Brain Institute
Mots-clésGlial fibrillary acidic proteinImmunoassayTraumatic brain injuryBiomarkerDetection limitMedicinePathologyChemistryImmunologyBiochemistryChromatographyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glial fibrillary acidic protein (GFAP) has emerged as a promising fluid biomarker for several neurological indications including traumatic brain injury (TBI), a leading cause of death and disability worldwide. In humans, serum or plasma GFAP levels can predict brain abnormalities including hemorrhage on computed tomography (CT) scans and magnetic resonance imaging (MRI). However, assays to quantify plasma or serum GFAP in preclinical models are not yet available. METHODS: We developed and validated a novel sensitive GFAP immunoassay assay for mouse plasma on the Meso Scale Discovery immunoassay platform and validated assay performance for robustness, precision, limits of quantification, dilutional linearity, parallelism, recovery, stability, selectivity, and pre-analytical factors. To provide proof-of-concept data for this assay as a translational research tool for TBI and Alzheimer's disease (AD), plasma GFAP was measured in mice exposed to TBI using the Closed Head Impact Model of Engineered Rotational Acceleration (CHIMERA) model and in APP/PS1 mice with normal or reduced levels of plasma high-density lipoprotein (HDL). RESULTS: We performed a partial validation of our novel assay and found its performance by the parameters studied was similar to assays used to quantify human GFAP in clinical neurotrauma blood specimens and to assays used to measure murine GFAP in tissues. Specifically, we demonstrated an intra-assay CV of 5.0%, an inter-assay CV of 7.2%, a lower limit of detection (LLOD) of 9.0 pg/mL, a lower limit of quantification (LLOQ) of 24.8 pg/mL, an upper limit of quantification (ULOQ) of at least 16,533.9 pg/mL, dilution linearity of calibrators from 20 to 200,000 pg/mL with 90-123% recovery, dilution linearity of plasma specimens up to 32-fold with 96-112% recovery, spike recovery of 67-100%, and excellent analyte stability in specimens exposed to up to 7 freeze-thaw cycles, 168 h at 4 °C, 24 h at room temperature (RT), or 30 days at - 20 °C. We also observed elevated plasma GFAP in mice 6 h after TBI and in aged APP/PS1 mice with plasma HDL deficiency. This assay also detects GFAP in serum. CONCLUSIONS: This novel assay is a valuable translational tool that may help to provide insights into the mechanistic pathophysiology of TBI and AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207