MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134962012

HAD obstétricale : indications et rôles du médecin généraliste

2007· article· fr· W3134962012 sur OpenAlexaboutno aff
Hélène Killian

Notice bibliographique

RevuePublications Et Travaux Academiques de Lorraine (Universite de Lorraine) · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le concept d'HAD (hospitalisation a domicile) est apparu en France il y a presque soixante ans. Initialement, l'HAD etait destinee aux patients cancereux ou en fin de vie. La circulaire de 2004 a elargi son champ d'action a l'obstetrique. Des experiences d'HAD obstetricale ont ete menees avec succes a l'etranger (Canada, Pays-Bas) mais aussi en France (surtout pour le post-parturn). Afin d'evaluer la viabilite d'une HAD obstetricale sur la region messine, une enquete a ete realisee au sein d'une clinique, durant un an, sur la prise en charge des menaces d'accouchement premature (MAP) , qui est le premier motif d'hospitalisation en ante-partum. Ce travail a pour buts de determiner la proportion des differentes categories de MAP en fonction de leur degre de severite et d'evaluer quelle part de ces patientes auraient pu beneficier de l'HAD (si elle avait existee) en premiere intention ou apres une courte hospitalisation, en tenant compte de criteres medicaux mais aussi sociaux et geographiques. Sur les 111 dossiers retenus, 60 % des femmes pouvaient pretendre a une HAD quasi immediate et 25 % apres une hospitalisation traditionnelle de 5 jour. Cette etude montre l'interet de l'HAD comme structure de prise en charge intermediaire entre soins ambulatoires et hospitalisation traditionnelle. Par ailleurs, ce mode de prise en charge est en phase avec les principaux objectifs du plan perinatalite 2005-2007 et les aspirations des patientes et de leur famille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications Et Travaux Academiques de Lorraine (Universite de Lorraine)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207