Bibliographic record
Abstract
Le concept d'HAD (hospitalisation a domicile) est apparu en France il y a presque soixante ans. Initialement, l'HAD etait destinee aux patients cancereux ou en fin de vie. La circulaire de 2004 a elargi son champ d'action a l'obstetrique. Des experiences d'HAD obstetricale ont ete menees avec succes a l'etranger (Canada, Pays-Bas) mais aussi en France (surtout pour le post-parturn). Afin d'evaluer la viabilite d'une HAD obstetricale sur la region messine, une enquete a ete realisee au sein d'une clinique, durant un an, sur la prise en charge des menaces d'accouchement premature (MAP) , qui est le premier motif d'hospitalisation en ante-partum. Ce travail a pour buts de determiner la proportion des differentes categories de MAP en fonction de leur degre de severite et d'evaluer quelle part de ces patientes auraient pu beneficier de l'HAD (si elle avait existee) en premiere intention ou apres une courte hospitalisation, en tenant compte de criteres medicaux mais aussi sociaux et geographiques. Sur les 111 dossiers retenus, 60 % des femmes pouvaient pretendre a une HAD quasi immediate et 25 % apres une hospitalisation traditionnelle de 5 jour. Cette etude montre l'interet de l'HAD comme structure de prise en charge intermediaire entre soins ambulatoires et hospitalisation traditionnelle. Par ailleurs, ce mode de prise en charge est en phase avec les principaux objectifs du plan perinatalite 2005-2007 et les aspirations des patientes et de leur famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".