Pharmacokinetic implications of dosing emicizumab based on vial size: A simulation study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Emicizumab is dosed as mg/kg and, according to the label, any unused drug left in the vial(s) must be discarded, thereby wasting expensive resources. The aim of this study was to use population pharmacokinetics to illustrate the implications of changing the dosing interval to avoid wastage. METHODS: We used a previously published emicizumab PopPK model after extending its validation to children. We simulated PK parameters for labelled dosing regimens and for regimens using full vials with infusion frequency varied to keep the steady-state drug concentration unchanged. Cost and drug savings were calculated. RESULTS: The model evaluation was successful. When rounding up, the average individual below 53, 47 and 39 has a time-to-trough increase of up to 5.7, 7.9 and 5.8 days for the QW, Q2 W and Q4 W regimen, respectively. This resulted in an annual cost reduction of up to $173,136, $75,747 and $61,319 USD per patient. At higher body weights, rounding down the dose to the nearest vial resulted in negligible changes in the steady state concentration and cost savings of up to $93,781, $46,891 and $23,446 USD per patient, respectively. CONCLUSION: Individuals with a lower body weight may benefit from increasing dose intervals and rounding up dose up to the nearest vial, and individuals with a higher body weight from maintaining the injection frequency and rounding dose down to the nearest vial without significant change in emicizumab levels. Administering the entire vial may result in a reduction of vials used annually and potential cost savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».