MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135075565 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.26

Concordance of <i>BRCA1</i>, <i>BRCA2</i> (BRCA), and <i>ATM</i> mutations identified in matched tumor tissue and circulating tumor DNA (ctDNA) in men with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) screened in the PROfound study.

2021· article· en· W3135075565 sur OpenAlexaff
Kim N., Alan Barnicle, Caroline Sibilla, Zhongwu Lai, Claire Corcoran, John Williams, J. Carl Barrett, Carrie A. Adelman, Ping Qiu, Ashley Easter, Simon Dearden, Elizabeth A. Harrington

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceOlaparibEnzalutamideInternal medicineOncologyCancerProstate cancerGeneGeneticsPoly ADP ribose polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

26 Background: Not all mCRPC patients have available or sufficient tissue for multigene molecular testing. In the Phase 3 PROfound study, olaparib significantly improved radiographic progression-free survival compared with physician’s choice of abiraterone or enzalutamide in men with homologous recombination repair (HRR)-gene-mutated mCRPC (de Bono et al. N Engl J Med 2020). Overall, 31% of patients’ tissue samples failed molecular screening during the study, showing the need for additional testing methods to detect patients with HRR-gene-mutated cancers. We evaluated the utility of plasma-derived ctDNA to identify deleterious BRCA and ATM mutations in screened patients from PROfound. Methods: Tumour samples were prospectively tested at Foundation Medicine, Inc (FMI) using an investigational next-generation sequencing test (based on FoundationOne CDx) to inform trial eligibility. Matched ctDNA samples were sequenced at FMI with the FoundationOne Liquid CDx assay. Tissue samples were clinically heterogeneous regarding location and timing of collection; plasma samples were collected as part of screening in PROfound. Results: 81% (503/619) of ctDNA samples tested yielded a result, of which 491 had a tumour result. BRCA and ATM status in tissue compared with ctDNA reported 81% (95% CI 75–87%) positive percentage agreement (PPA) and 92% (95% CI 89–95%) negative percentage agreement (NPA), with tissue as reference (Table). Further concordance and discordance measures will be presented. Conclusions: High concordance between tumour tissue and ctDNA supports the development of ctDNA testing as a minimally invasive method to identify patients with HRR-gene-mutated mCRPC and guide treatment decisions, particularly for those with insufficient tissue for genomic analyses. Clinical trial information: NCT02987543. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207