Notice bibliographique
Résumé
This critique of Brian Langille’s famous “Subset” article considers the historical and current meaning of “employment law” in Canada and in the UK. In Canada, “employment law” was fashioned by Innis Christie in the 1980s as the law of personal work relations for the non-unionized sector, with “labour law” applying to the unionized sector of the economy. In the UK, “individual employment law” appeared in the 1970s to be a distinct discipline; but since that time it has largely re-merged with labour law, with the terms “employment law” and “labour law” becoming virtually synonymous. An enlarged scope is proposed for the whole subject as “work relations law,” in which individual and collective elements are combined; and finally it is argued that Langille’s seminal article proposed a similar over-arching framework for the subject as a whole, rather than subordinating its collective to its individual aspect as it initially appears to do.\nLa présente critique du célèbre article de Brian Langille « Labour Law is a Subset of Employment Law » examine la signification historique et actuelle du « droit de l’emploi » au Canada et au Royaume-Uni. Au Canada, le « droit de l’emploi » a été conçu par Innis Christie dans les années 1980 comme le droit des relations de travail personnelles pour le secteur non syndiqué, alors que le « droit du travail » s’appliquait au secteur syndiqué de l’économie. Au Royaume-Uni, le « droit individuel de l’emploi » est apparu dans les années 1970 comme une discipline distincte ; mais depuis lors, il a largement fusionné avec le droit du travail, les termes « droit de l’emploi » et « droit du travail » étant devenus pratiquement synonymes. Nous proposons un champ d’application élargi pour aborder l’ensemble du sujet en tant que « droit des relations de travail », dans lequel les éléments individuels et collectifs sont combinés; et enfin, nous avançons que l’article fondateur de Langille proposait un cadre global similaire pour l’ensemble du sujet, plutôt que de subordonner son aspect collectif à son aspect individuel comme il semblait le faire initialement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».