Toponyms in IvE 672 and IvE 3080: interpreting collective action in honorific inscriptions from Ephesos
Notice bibliographique
Résumé
Inhalt: Florens Felten, Claus Reinholdt, Eduard Pollhammer, Walter Gauss, Rudolfine Smetana, Ãgina-Kolonna 2005. Vorbericht über die Grabungen des Fachbereichs Altertumswissenschaften / KLassische und Frühägäische Archäologie der Universität Salzburg; Alrecht Gerber, Gustav Adolf Deissmann (1866-1937) and the revival of archaeological excavations at Epesus after the first World War; Stefan Groh unter Mitarbeit von Volker Lindinger, Klaus Löcker, Wolfgang Neubauer und S. Sirri Seren, Neue Forschungen zur Stadtplanung in Ephesos; Angela Kalinowski, Toponyms in IvE 672 and IvE 3080: Interpreting collective action in honorific inscriptions from Ephesos; Andreas Konecny, Vasilios Aravantinos, Michael Boyd, Ron Marchese, Geophysik in Plataiai: Resultate der Kampagne 2005; Alice Landskron, Das ´Partherdenkmal´ von Ephesos. Ein Monument für die Antoninen; Pietro Militello, Minoische Tradition und mykenische Innovation: Wandbilder und Kultaktivitäten in Agia Triada in SM IIIA; Arzu Ãztürk, Gudrun Styhler, Konservierung und Restaurierung im Theater von Ephesos: Die Restaurierung des Bühnengebäudes; Andrea M. Pülz, Birgit Bühler, Die Goldappliken aus dem Artemision von Ephesos. Studien zur Typologie und Technik; Christine Rogl, Ein hellenistischer Reliefbecher aus der attischen ´Werkstatt A´ im British Museum, London; Eugenio Russo, La presenza degli artefici greco-constantinopolitani a Roma nel VI secolo; Alexander Sokolicek, Johanna Auinger, Ein späthellenistisches Grabrelief aus der Nekropole am Ostabhang des Panayir Dag
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».