Notice bibliographique
Résumé
Das intermediale Denken ist keine dreißig Jahre alt, aber die in den Blick genommenen intermedialen Phänomene sind so alt wie die ältesten Medien, die aus intermedialer Perspektive die künstlerischen und literarischen Praktiken einschließen, darunter das Theater und die darstellenden Künste. Das der Blütezeit technologischer Entwicklungen und digitaler Applikationen entsprungene intermediale Denken ist ein mediales Denken. Als solches war es zunächst auf Medien fokussiert, auf deren Entstehung, ihre Interaktionen, ihre Wirkung auf das Umfeld, dem sie entspringen und das sie verändern. Dann drängte sich allmählich eine unerwartete Frage auf: Existieren die Medien? Die Aufmerksamkeit der Intermedialisten verlagerte sich so ab Mitte der 2000er Jahre zunehmend von den Medien auf die Mediation, was der intermedialen Forschung neue Arbeitsgebiete erschloss, die eine Neubetrachtung oder gar Neukonfiguration unseres Verständnisses von Kommunikationsdynamiken notwendig macht. Daraus ergeben sich neue Perspektiven und Praxisfelder, die den traditionellen Rahmen der Kommunikation sprengen. Nach der medialen Intermedialität und der postmedialen Intermedialität wären wir also bei der Exkommunikationsintermedialität angelangt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».