Towards Development of a Real-Time Point Feature Quality Assessment Method for Volunteered Geographic Information Using the Internet of Things
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important challenges of volunteered geographic information (VGI) is the quality assessment. Existing methods of VGI quality assessment, either assess the quality by comparing a reference map with the VGI map or deriving the quality from the metadata. The first approach does not work for a real-time scenario and the latter delivers approximate values of the quality. Internet of Things (IoT) networks provide real-time observations for environment monitoring. Moreover, they publish more precise information than VGI. This paper introduces a method to assess the quality of VGI in real-time using IoT observations. The proposed method filters sensor observation outliers in the first step. Then it matches sensors and volunteers’ relationships in terms of location, time, and measurement type similarity using a hypergraph model. Then the quality of matched data is assessed by calculating positional and attribute accuracy. To evaluate the method, VGI data of the water level and quality in Tarashk–Bakhtegan–Maharlou water basin is studied. A VGI quality map of the data is assessed by a referenced authoritative map. The output of this step is a VGI quality map, which was used as a reference to check the proposed method quality. Then this reference VGI quality map and the proposed method VGI quality map are compared to assess positional and attribute accuracy. Results demonstrated that 76% of the method results have less than 20 m positional error (i.e., difference with the reference VGI quality map). Additionally, more than 92% of the proposed method VGI data have higher than 90% attribute accuracy in terms of similarity with the reference VGI quality map. These findings support the notion that the proposed method can be used to assess VGI quality in real-time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».