MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3135338156 · doi:10.21203/rs.3.rs-254942/v1

Structured Multidomain Cognitive Rehabilitation for Stroke: Findings From an Observational Cohort Study

2021· preprint· en· W3135338156 sur OpenAlexaboutno aff
Sheng Chun Ng, Angeline Ong, Fennie Wong, Esther Vanessa Chua, Seyed Ehsan Saffari, Linda Lay Hoon Lim, Eveline Franco da Silva, Kok Pin Ng, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatric Depression ScalePhysical therapyStroke (engine)Montreal Cognitive AssessmentMoodRehabilitationCohortCognitive rehabilitation therapyObservational studyQuality of life (healthcare)CognitionFunctional Independence MeasureActivities of daily livingDepression (economics)Internal medicineClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundPersons with mild stroke experience minimal functional difficulties; nonetheless, they are at elevated risk for post-stroke cognitive impairment (PSCI) and cognitive decline. AimsWe report outcomes from an observational cohort study of a structured, multidomain intervention for persons with mild strokes. MethodsThe Stroke Memory RehabiliTation (SMaRT) program comprises weekly two-hour group sessions for six weeks on cognitive strategies, lifestyle and relaxation. Participants were recruited from a tertiary hospital between June 2018 to September 2019. They had MRI-confirmed ischemic strokes with mild functional difficulties (modified Rankin Scale score ≤3). Participants underwent assessments and questionnaires at baseline, 1-week post-program, 3 months post-program, and 6 months post-program. Results Participants (N=108, mean age=63.54±9.22, 31.5% female) demonstrated significant improvement in cognition, mood, activities of daily living (ADL) and quality of life (QOL) (ps<0.05) across timepoints. Participants performed significantly better at 6 months post-program compared to baseline on cognitive tests (MoCA 24.47±3.22 vs. 25.80±2.83, Beta=1.26, 95% CI(0.78,1.74)), p<.001; Visual Cognitive Assessment Test (22.74±3.98 vs. 24.76±3.68, Beta=2.04, 95% CI(1.44,2.65), p<.001); 87% of participants maintained or improved in performance. At 6 months post-program, participants reported greater functional independence (Nottingham Extended ADLs Questionnaire Beta=4.20, 95% CI(2.63,5.77), p<.001); fewer depressive symptoms (Geriatric Depression Scale Beta=-1.44, 95% CI(-1.94, -0.94), p<.001); and improved QOL (Dementia-QOL Questionnaire Beta=5.28, 95% CI(1.09, 2.57), p<.001). ConclusionsThe SMaRT program is a cost-effective, scalable, structured program for PSCI. Findings suggest its potential effectiveness in reducing cognitive decline and improving other domains of well-being, with carry-over benefits after 6 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→