MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135443778 · doi:10.1002/ehf2.13223

Adherence and Optimization of Angiotensin Converting Enzyme Inhibitor/Angiotensin II Receptors Blockers and Beta-Blockers in Patients Hospitalized for Acute Heart Failure

2021· article· en· W3135443778 sur OpenAlexaff
Valentina Carubelli, Carlo Lombardi, Claudia Specchia, Giulia Peveri, Chiara Oriecuia, Daniela Tomasoni, Mattia Di Pasquale, Riccardo M. Inciardi, Emirena Garrafa, Marco Metra

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureHazard ratioClinical endpointInternal medicineEjection fractionAngiotensin Receptor BlockersConfidence intervalCardiologyAngiotensin-converting enzymeACE inhibitorRandomized controlled trialBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Treatment with angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEi)/angiotensin II receptors blockers (ARBs) and beta-blockers is frequently suboptimal at discharge in patients hospitalized for acute heart failure (AHF). We investigated the prognostic significance of medical treatment at discharge and its changes during hospitalization. METHODS AND RESULTS: In a retrospective analysis, we included 623 patients hospitalized for AHF with reduced left ventricular ejection fraction (<40%). The primary endpoint was all-cause mortality and heart failure rehospitalization to Day 180 since hospital discharge. A total of 249 (42.4%) of patients received no ACEi/ARBs/BB or <50% target dose (TD) of these drugs, 249 (42.4%) had either ACEi/ARBs or BB ≥ 50% of TD, and 89 (15.2%) ACEi/ARBs and BB ≥ 50% of TD at discharge. The primary endpoint was significantly lower in patients receiving at least one drug ≥50% of TD compared with no or low-dose treatment (ACEi/ARBs or BB ≥ 50% TD: adjusted hazard ratio (HR) 0.69, 95% confidence interval (CI) [0.49-0.98], P = 0.04; ACEi/ARBs and BB ≥ 50% TD: adjusted HR 0.54, 95% CI [0.30-0.96], P = 0.03). With regard to treatment changes from admission to discharge, therapy was decreased in 258 (44.6%) patients, stable in 194 (33.6%), and increased in 126 (21.8%). Compared with patients with stable therapy, treatment intensification was associated with a lower rate of the primary endpoint (adjusted HR 0.49, 95% CI [0.29-0.83]; P = 0.01). CONCLUSIONS: In patients with AHF, prescription of ACEi/ARBs/BB ≥ 50% TD at the time of discharge, whether achieved or not through treatment intensification during the hospitalization, is associated with better post-discharge outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207