MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135522996 · doi:10.5430/wjel.v11n1p9

The Place of Grammar Instruction in the 21st Century: Exploring Global Perspectives of English Teachers towards the Role of Teaching Grammar in EFL/ESL Classrooms

2021· article· en· W3135522996 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad H. Al-khresheh, Suheyla Demirkol Orak

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeniorityGrammarSnowball samplingConstructiveMathematics educationPsychologyEnglish grammarTeaching methodPedagogyLinguisticsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the perspectives held by English teachers around the world regarding the role of teaching grammar in EFL/ESL classrooms and whether the divergence in these perspectives is influenced by variables such as gender, country, seniority, or educational background of the participants. To accomplish these objectives, a comprehensive questionnaire survey from literature comprising 46 items was carried out on a group of 304 participants from 22 countries who were voluntarily involved in this study using the snowball sampling method. Descriptive statistical methods were deployed for accurate data analysis. The findings revealed that the participants had a positive and constructive attitude regarding the importance of grammar instruction and were in unanimous agreement that good grammatical skills enabled the faster acquisition of proficiency in the target language. The participants agreed that grammatical mistakes’ immediate correction was detrimental students’ self-confidence levels and considered unnecessary interruption. These views highly influenced teaching methods and classroom practices. An overwhelming majority preferred an inductive and explicit approach to grammar teaching. It was concluded that while statistical differences in age, gender, and educational background did not influence the participants’ perspectives, seniority and country of origin played a vital role in these beliefs. After due consideration of these findings, a comprehensive discussion of the pedagogical implications and recommendations has been presented in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207