Excavating One Anthropologist's Investigation into Conservation‐Based Conflicts in Northern‐Most Mongolia—A Brief Exposition
Notice bibliographique
Résumé
This photo essay addresses conservation‐based conflicts that stem from the Tengis–Shishged National Park and are imbricated in broader institutional processes, drawing on seven months of eth(n)ography conducted in 2014–2018 among Dukha hunter‐gatherer reindeer pastoralists in northernmost Mongolia. I elaborate some of the institutional, social, and economic dimensions of these conflicts and expose a history of my own multifaceted learning process in and beyond the field. Excavating this history serves as a means to convey topical knowledge and affords a deeper appreciation of how learning takes place. Dispositions emerge in mutually generative counterpoint with experience(s), skills, and inclinations through various stages of anthropological practice, namely (though not exclusively) fieldwork. I do this hoping to bring attention not only to the existence of conflicts over the national park and their effects on Dukha people, but also to some of the subtleties that make these conflicts and effects so contentious. In doing so, I highlight the salience of anthropological practice and dispositions and the time and phasal oscillations that go into them for understanding and pragmatically engaging with contemporary social issues, whether they be localized, systemic, or some multi‐scalaramalgamof the two. I briefly introduce the term ‘eth(n)ograph/y/ic,’ which develops van Dooren and Rose's (2016).notion of more‐than‐ merely‐human “ethography” by combining ‘ethnos’ and ‘ethos.’ I develop this concept because I wish to emphasize how anthropological attention to ethea often exceeds focus on any one distinct ethnicity and, indeed, species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».