MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135707159 · doi:10.1177/1475921721995987

Combined machine learning–wave propagation approach for monitoring timber mechanical properties under UV aging

2021· article· en· W3135707159 sur OpenAlexaff
Vahid Nasir, Hamidreza Fathi, Siavash Kazemirad

Notice bibliographique

RevueStructural Health Monitoring · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscoelasticityMaterials scienceLamb wavesWave velocityComposite materialWave propagationUltravioletAcousticsShear (geology)OpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a combined machine learning–wave propagation approach for nondestructive prediction of the modulus of elasticity (MOE) and rupture (MOR) of timber subjected to ultraviolet (UV) radiation. Fir, poplar, alder, and oak wood specimens were subjected to artificial UV aging and assessed using the Lamb wave propagation. Different features including the wave characteristics and the viscoelastic properties of the specimens were obtained from the Lamb wave propagation tests. The extracted features trained a decision tree model for MOE and MOR prediction. The UV radiation caused a decrease in the elastic properties of wood but increased its viscoelasticity. The results also showed a decrease in the wave velocity and an increase in the wave amplitude decay with the UV exposure time. It was revealed that compared with the wave velocity, the wave amplitude decay was better correlated to the MOE of MOR of UV-degraded wood. The MOE and MOR of UV-degraded wood were accurately predicted by the machine learning models fed by the features extracted from the Lamb wave propagation tests, where the shear storage modulus was found as the most important feature for training the models. It was concluded that the proposed approach offers a great tool for in-situ monitoring of wood structures under weathering and photodegradation conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Health MonitoringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207