Notice bibliographique
Résumé
The writer and politician John Stuart Mill played an important role in the two greatest constitutional moments of nineteenth-century Canada: he publicly supported Lord Durham's 1838 report on Canada and he voted for the British North American Act (1867) that formed the Dominion of Canada. Mill had a part, in his own mind an important part, in Canada's evolution from colony to self-governing dominion. I argue that his attitude to Canada was broadly consistent across these three decades and was consistent with his principled defence of liberal imperialism. But it was complicated by Mill's relatively low opinion of the French Canadians who, he thought, lagged behind the rest of Canada in their development. That is why Mill supported Durham's recommendation that they be assimilated into the English-speaking mainstream. I conclude that French Canada exposed the limits of Mill's form of liberalism, which gave priority to the 'civilising' imperative over cultural diversity. And it remains questionable just how capacious Millian liberalism really is in accommodating cultural diversity. Abstract: L'écrivain et homme politique John Stuart Mill a joué un rôle important dans les deux plus grands moments constitutionnels du Canada au XIXe siècle : il a publiquement appuyé le rapport de 1838 de Lord Durham sur le Canada et il a voté pour l'Acte de l'Amérique du Nord britannique (1867) qui a formé le Dominion du Canada. Mill a joué un rôle, à son avis un rôle important, dans l'évolution du Canada de colonie à un dominion autonome. Je soutiens que son attitude à l'égard du Canada était globalement la même au cours de ces trois décennies et était conforme à sa défense de principe de l'impérialisme libéral. Mais cela a été compliqué par l'opinion relativement faible de Mill sur les Canadiens français qui, pensait-il, étaient à la traîne du reste du Canada dans leur développement. C'est la raison pour laquelle Mill a appuyé la recommandation de Durham d'être assimilés au grand public anglophone. Je conclus que le Canada français a exposé les limites de la forme de libéralisme de Mill, qui donnait la priorité à l'impératif « civilisateur » sur la diversité culturelle. Et on peut se demander à quel point le libéralisme millien est vraiment vaste pour accueillir la diversité culturelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».