MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3135921789 · doi:10.1161/str.52.suppl_1.40

Abstract 40: Hematoma Expansion Shift Analysis to Assess Acute Intracerebral Hemorrhage Treatments

2021· article· en· W3135921789 sur OpenAlexaff
Vignan Yogendrakumar, Tim Ramsay, Bijoy K. Menon, Adnan I. Qureshi, Jeffrey L. Saver, Dar Dowlatshahi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematomaIntracerebral hemorrhageQuartileNicardipineMidline shiftStroke (engine)AnesthesiaPopulationSurgeryBlood pressureInternal medicineGlasgow Coma ScaleConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: In present-day intracerebral hemorrhage (ICH) trials, hematoma expansion (HE) is often analyzed as a binary variable - present or absent. However, dichotomizing intrinsically wide-ranging variables discards substantial information reflective of treatment effect and can reduce the ability to detect relationships between the exposure and outcome of interest. We explored the concept of a “HE shift analysis” as a novel analytic mode for ICH treatment trials using previously published clinical trial data. Methods: Using data from the Antihypertensive Treatment of Acute Cerebral Hemorrhage II (ATACH-2) trial, patients were stratified by treatment status (intensive vs. standard blood pressure lowering with IV nicardipine) and HE shift was evaluated by generating strata based on a) previously established HE definitions, b) quartiles of 24-hour total hematoma volume, and c) quartiles of 24-hour total hematoma volume (THV) change. The relationship between blood pressure treatment and hematoma expansion shift was explored using proportional odds models and adjusted Wilcoxon testing. Results: The primary analysis population included 863 patients. In both treatment groups, approximately one-third of patients exhibited no hematoma growth. Using a conventional threshold, significant intraparenchymal expansion (≥33%) was reduced by 5.8% in those assigned to the intensive therapy arm (aOR: 0.77 [95% CI: 0.60-0.99], Figure 1A). The stratified quartiles of 24-hour total hematoma volumes were associated with a 5% shift within the highest and lowest strata in the intensive arm, (aOR: 0.83 [0.66-1.05], Figure 1B). Intensive therapy was associated with a 5.2% reduction from > 3 mL to 0.5-3 mL (aOR: 0.86 [0.68-1.09], Figure 1C). Conclusions: A shift analysis model of HE provides additional insights into the biological effects of a given therapy and may be an alternate way to assess hemostatic agents in future hemorrhage trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207