MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136331475 · doi:10.1021/acs.jpca.0c10533

Interplay between London Dispersion, Hubbard <i>U</i>, and Metastable States for Uranium Compounds

2021· article· en· W3136331475 sur OpenAlexafffund
Matthew S. Christian, Erin R. Johnson, Theodore M. Besmann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of ScienceBasic Energy SciencesNational Energy Research Scientific Computing CenterUniversity of South CarolinaU.S. Department of Energy
Mots-clésMetastabilityActinideHubbard modelUraniumDispersion (optics)ElectronDensity functional theoryDipoleChemistryPhysicsAtomic physicsCondensed matter physicsQuantum mechanicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-throughput computational studies of lanthanide and actinide chemistry with density-functional theory are complicated by the need for Hubbard U corrections, which ensure localization of the f-electrons, but can lead to metastable states. This work presents a systematic investigation of the effects of both Hubbard U value and metastable states on the predicted structural and thermodynamic properties of four uranium compounds central to the field of nuclear fuels: UC, UN, UO2, and UCl3. We also assess the impact of the exchange-hole dipole moment (XDM) dispersion correction on the computed properties. Overall, the choice of Hubbard U value and inclusion of a dispersion correction cause larger variations in the computed geometric properties than result from metastable states. The weak dependence of structure optimization on metastable states should simplify future high-throughput calculations on actinides. Conversely, addition of the dispersion correction is found to offset the repulsion introduced by the Hubbard U term and provides greatly improved agreement with experiment for both cell volumes and heats of formation. The XDM dispersion correction is largely invariant to the chosen U value, making it a robust dispersion correction for actinide systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207