MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136574018 · doi:10.21423/aabppro20134217

Comparison of thoracic auscultation, clinical score, and ultrasonography as indicators of bovine respiratory disease in pre-weaned dairy calves

2013· article· en· W3136574018 sur OpenAlexaff
Sébastien Buczinski, Gianpiero Forte, David Francoz, A.M. Bélanger

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference Proceedings · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBovine respiratory diseaseAuscultationMedicineNasal dischargePhysical examinationDairy cattleGold standard (test)Respiratory systemUltrasonographyVeterinary medicineInternal medicineAnimal scienceSurgeryBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various strategies have been adopted to mitigate the impact of bovine respiratory disease (BRD) in dairy replacement calves. The diagnosis of BRD is challenging because there is no gold standard for its diagnosis on-farm. Several subjective scoring methods, such as the Calf Respiratory Health Score (CRHS) from the University of Wisconsin, which is based on rectal temperature, and subjective assessment of cough, ocular-nasal discharge and ear drooping, are available to help dairy producers identify calves with BRD. Additionally, practitioners can use thoracic auscultation, a fundamental part of the physical examination, to aid in the diagnosis of BRD. Recently, thoracic ultrasonography (TUS) has been used to detect calves with lung consolidation secondary to bronchopneumonia. The objectives of this study were to compare the different tools available for the diagnosis of BRD in preweaned dairy calves, and to assess the association of lung consolidation on the risk of dying within 30 days after the initial examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference ProceedingsMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207