MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136595971 · doi:10.3390/membranes11030213

Antifouling and Flux Enhancement of Reverse Osmosis Membrane by Grafting Poly (3-Sulfopropyl Methacrylate) Brushes

2021· article· en· W3136595971 sur OpenAlexaff
Reema Mushtaq, Muhammad Asad Abbas, Shehla Mushtaq, Nasir M. Ahmad, Niaz Ali Khan, Asad-ur-Rehman Khan, Hong Wu, Rehan Sadiq, Zhongyi Jiang

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact anglePolymer chemistryBiofoulingFourier transform infrared spectroscopyMethacrylateMembraneAtom-transfer radical-polymerizationReverse osmosisMaterials scienceGraftingChemical engineeringThin-film composite membraneCationic polymerizationAcrylatePolymerCopolymerChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A commercial thin film composite (TFC) polyamide (PA) reverse osmosis membrane was grafted with 3-sulfopropyl methacrylate potassium (SPMK) to produce PA-g-SPMK by atom transfer radical polymerization (ATRP). The grafting of PA was done at varied concentrations of SPMK, and its effect on the surface composition and morphology was studied by Fourier-Transform Infrared Spectroscopy (FTIR), Scanning Electron Microscopy (SEM), optical profilometry, and contact angle analysis. The grafting of hydrophilic ionically charged PSPMK polymer brushes having acrylate and sulfonate groups resulted in enhanced hydrophilicity rendering a reduction of contact angle from 58° of pristine membrane sample labeled as MH0 to 10° for a modified membrane sample labeled as MH3. Due to the increased hydrophilicity, the flux rate rises from 57.1 L m−2 h−1 to 71.2 L m−2 h−1, and 99% resistance against microbial adhesion (Escherichia coli and Staphylococcus aureus) was obtained for MH3 after modification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207