MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136633733 · doi:10.1111/basr.12224

Social and economic value creation by Bendigo Bank and Stockland Property Group: Application of Shared Value Business Model

2021· article· en· W3136633733 sur OpenAlexaff
Asoke Mehera, Eduardo Ordonez‐Ponce

Notice bibliographique

RevueBusiness and Society Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreating shared valueInterviewBusiness valueStakeholderValue (mathematics)BusinessValue propositionBusiness modelStakeholder engagementValue networkPublic relationsMarketingEquity (law)Stakeholder analysisThematic analysisKnowledge managementCorporate social responsibilityEconomicsSociologyQualitative researchPolitical scienceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This case study explores how two Australian businesses—Bendigo Bank and Stockland Property—have adopted thematic components of the shared value business model to create social and economic value for their stakeholders. Information about organizational business models was collected from their annual reports and by interviewing company representatives. The study finds that Bendigo and Stockland have emphasized a new thematic component of stakeholder engagement—namely, customers and regional communities—in addition to three thematic components of shared value business model—reconceiving products, redefining the value chain, and using clustered collaboration—to create value. Additionally, both companies have increased their return on equity considerably in the period 2014–2019 while enhancing social value based on strategic initiatives. The study concludes by recommending an extended version of the shared value business model to enhance social and economic value creation based on stakeholder engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Society ReviewMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207