A Review of Frontal Orbital and Frontal Sinus Fractures and Associated Ocular Injuries - Level I Trauma Center - University Hospital Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traumatic frontal fractures result from high force injuries and can result in significant morbidity and mortality. The purpose of the current study is to evaluate our Montreal General Hospital (MGH) experience with frontal bone fractures. METHODS: A comprehensive review of our trauma database was performed. All adult patients (>18 years) presenting with a diagnosis of frontal sinus fracture were identified. A thorough retrospective electronic medical records search was performed and relevant data extracted. Specifically, all cases of ocular injury or sequelae were identified and an in-depth review was performed. RESULTS: Between 2008 and 2014, 10,189 trauma patients presented to the MUHC Level 1 trauma center. A total of 1277 patients presented with a facial fracture and 140 had a frontal sinus fracture. The mean age was 43.5 years, 90% were male and the mean hospitalization time was 16.2 days. A significant proportion of patients suffered concomitant craniomaxillofacial fractures including orbital (79%), maxillary (66%), nasal (64%), zygomaticomaxillary complex (34%), nasoorbitoethmoid (31%), Lefort types I-III (18%), and mandibular (8%). Associated cervical spine injuries were documented in 16% of patients. Ocular injuries were present in 30% of subjects. 26% of patients had some form of permanent sequelae from their trauma, mainly neurological. CONCLUSIONS: Due to the intimate association of the frontal bones with the brain and the orbits, frontal sinus fractures demand a sophisticated multidisciplinary craniofacial surgical approach. Given the high rate of ocular injury of 30% as well as severe systemic injuries, the authors propose a modified treatment algorithm for these complex cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».