MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136894856 · doi:10.3332/ecancer.2021.1209

Strengthening of oncology nursing education and training in Africa in the year of the nurse and midwife: addressing the challenges to improve cancer control in Africa

2021· article· en· W3136894856 sur OpenAlexaff
Naomi Ohene Oti, Martjie de Villiers, Prisca Olabisi Adejumo, Roselyne Okumu, Biemba Maliti, Nagwa Elkateb, Nazik Hammad

Notice bibliographique

Revueecancermedicalscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCairo University
Mots-clésMedicineCommitOncology nursingNursingLeverage (statistics)Health careWork (physics)OncologyNurse educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cancer burden in Africa is increasing. Nurses play a pivotal role in health care systems and find themselves in a key position to engage with patients, communities and other health professionals to address disparities in cancer care and work towards achieving cancer control in Africa. The rapidly evolving nature of cancer care requires a highly skilled and specialised oncology nurse to either provide clinical care and/or conduct research to improve evidence-based practice. Although Africa has been slow to respond to the need for trained oncology nurses, much has been done over the past few years. This article aims to provide an update of Oncology nursing education and training in Africa with specific focus on South Africa, Ghana, Nigeria, Kenya, Zambia and Egypt. Mapping oncology nursing education and training in Africa in 2020, the International Year of the Nurse and the Midwife, provides an opportunity to leverage on the essential roles of the oncology nurse and commit to an agenda that will drive and sustain progress to 2030 and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueecancermedicalscienceMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207