Usefulness of TI-scout images in the assessment of late gadolinium enhancement in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular magnetic resonance (CMR) late gadolinium enhancement (LGE) requires identification of the normal myocardial nulling time using inversion time (TI)-scout imaging sequence. Although TI-scout images are not primarily used for myocardial assessment, they provide information regarding different signal recovery patterns of normal and abnormal myocardium facilitating identification of LGE in instances where standard LGE images alone are not diagnostic. We aimed to assess the diagnostic performance of TI-scout as compared to that of standard LGE images. METHODS: CMR studies with LGE imaging in 519 patients (345 males, 1-17 years) were reviewed to assess the diagnostic performance of LGE imaging in terms of the location of LGE and the pathologic entities. The diagnostic performance of the TI-scout and standard LGE imaging was classified into four categories: (1) equally diagnostic, (2) TI-scout superior to standard LGE, (3) standard LGE superior to TI-scout, and (4) complementary, by the consensus of the two observers. RESULTS: The study cohort consisted of 440 patients with negative LGE and 79 with evidence for LGE. For a negative diagnosis of LGE, TI-scout and standard LGE images were equally diagnostic in 75% of the cases and were complementary in 12%. For patients with LGE, TI-scout images were superior to standard LGE images in 52% of the cases and were complementary in 19%. The diagnostic performance of TI-scout images was superior to that of standard LGE images in all locations. TI-scout images were superior to standard LGE images in 11 of 12 (92%) cases with LGE involving the papillary muscles, in 7 /12 (58%) cases with subendocardial LGE, and in 4/7 (57%) cases with transmural LGE. TI-scout images were particularly useful assessing the presence and extent of LGE in hypertrophic cardiomyopathy (HCM). TI-scout was superior to standard LGE in 6/10 (60%) and was complementary in 3/10 (30%) of the positive cases with HCM. CONCLUSIONS: TI-scout images enhance the diagnostic performance of LGE imaging in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».