MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137245562 · doi:10.1353/tfr.2016.0250

Grammaire essentielle du français A1/A2 par Ludivine Glaud, Muriel Lannier, et Yves Loiseau

2016· article· fr· W3137245562 sur OpenAlexaboutno aff
Dorothée Mertz-Weigel

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

multilingues ne semble pas pour Vigouroux avoir un fort impact vu la dominance de l’anglais. Hagège souligne qu’au dix-huitième siècle, alors que le français régnait en Europe comme véhicule culturel et truchement diplomatique, la faible colonisation de peuplement vers l’Amérique du Nord se solda par la dominance démographique de l’anglais et assura sa dominance éventuelle sur le continent. Par ailleurs, comme le souligne Kibbee, ce n’est qu’au début du siècle dernier que la forme standard du français (FS), issu du parler des élites parisiennes, s’étendit dans toute la France.Ainsi, les variétés vernaculaires de la langue en usage en Louisiane (Dubois), au Québec (Auger) et dans les autres provinces canadiennes (Mougeon) reflètent les usages dialectaux exportés de la métropole durant trois siècles et diversifiés localement. Dans le cas de la Louisiane, les récents efforts de maintien et de valorisation du français se heurtent au problème du choix entre une norme locale porteuse de la culture endogène et le FS qui offre une ouverture sur la Francophonie internationale. Au Québec, l’obtention des droits linguistiques obtenus après la Révolution tranquille et la création d’institutions pour les défendre assurent la vitalité du français. Toutefois, l’usage de traits locaux (surtout phonologiques et lexicaux) provoque une certaine insécurité linguistique par rapport au FS perçu comme norme supranationale prestigieuse.Ailleurs au Canada, là où les francophones sont minoritaires et dispersés, l’affaiblissement du foyer par rapport à l’école dans la transmission du français s’accompagne d’une dévernacularisation puisque l’école privilégie la variété prestigieuse , la norme québécoise du FS. En conclusion, deux interrogations parcourent les diverses contributions à cet ouvrage: (1) comme langue globale pour conserver sa vitalité, le français ne doit-il pas se diversifier au niveau local; (2) le rôle central de la Francophonie officielle (l’OIF) est-il de diffuser le français à travers le monde (notons que parmi ses 57 membres actuels figurent la Bulgarie, Chypre et l’Egypte) ou d’assurer la diversité culturelle dans le monde? Indiana University Albert Valdman Methods and Materials edited by Frédérique Grim Glaud, Ludivine, Muriel Lannier, et Yves Loiseau. Grammaire essentielle du français A1/A2. Paris: Didier, 2015. ISBN 978-2-278-08102-8. Pp. 287 + CD. 20 a. This method is aimed at deepening the understanding of the functioning of syntactic and morphological French for students who study French as a foreign language, even beginner students (A1 and A2 levels of the European framework), people living in France who wish to deepen their mastery of French, and FLE instructors who wish to use it in their courses. The method was developed with students who are 260 FRENCH REVIEW 90.1 Reviews 261 independent learners in mind. Indeed, each lesson allows for the student to selfdiscover the grammar point through observations and reflexing. The grammar rule is then given synthetically, with very simple language, and finally, progressive exercises are set for practice, as well as tests that allow for self-evaluation through corrections provided at the end of the manual. The assets of this manual are the use of the grammar in daily life situations and a communicative intent in the exercises and other activities given. There is a push for grammar used in oral comprehension and production , and consequently what the students learn can be applied in real-life situations. Also included is a nice set of examples linked to contrasting French grammar to that of English and Spanish, so native speakers of these languages can compare and contrast and understand the differences in grammar.Within each chapter are indications about other grammatical topics and how to find them in the manual, and finally, there are conjugation charts and lists of verbs that take prepositions for reference. The book is entirely in French, except for the contrasting grammar section, which is in English and Spanish. The French immersion of the rest of the manual is very valuable, as the students...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207