Le récit de la controverse autour d’une œuvre d’art public à Montréal : les publics de La vélocité des lieux (2015) de BGL, de la commande à la réception médiatique
Notice bibliographique
Résumé
L’intégration de l’art public dans les entrées de ville, ces espaces publics de représentation, participe d’une mise en image de la ville et de son imaginaire qui est destinée à rayonner auprès d’un vaste public. Cette étude de cas revient sur la création de la première entrée de ville de Montréal, dans l’arrondissement de Montréal-Nord, considéré comme l’un des plus défavorisés de la métropole, où a été installée en 2015 l’œuvre monumentale La vélocité des lieux du collectif d’artistes en arts visuels BGL. Commandée aux termes d’un concours pancanadien, cette œuvre a bénéficié d’un budget de réalisation de 1,1 million de dollars, une somme qui marque l’esprit, comme le suggère l’effervescence médiatique provoquée par l’œuvre, survenue au moment de son installation. Après une brève analyse du discours sur l’art public véhiculé dans les politiques culturelles municipales, l’enquête porte sur les publics de cette œuvre. La conception des destinataires de l’œuvre qui se forme chez les acteurs publics et les artistes est ainsi mise en relation avec celle qui se dégage de la réception de l’œuvre dans la sphère médiatique. L’hypothèse est qu’il y aurait un conflit d’échelle entre les publics envisagés pour cette œuvre et certains publics issus du quartier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».