Le mouvement réformiste (ou « méthode directe ») en milieux européen et américain vers la fin du XIXe siècle en didactique des langues : une révolution ?
Notice bibliographique
Résumé
Le mouvement réformiste européen (souvent appelé « méthode directe »), d’environ 1880 à 1910, a toutes les apparences d’une révolution. Pourtant, à l’analyse, il ressort que, sur le plan empirique, il n’aura été qu’une brève révolution partielle, mais sur le plan conceptuel, il aura été un mouvement majeur, en tant que pré-révolution préparant les mentalités à accepter l’idée, un demi-siècle plus tard, que les langues vivantes peuvent avoir une valeur formatrice et, de ce fait, être enseignées différemment des langues mortes. Enfin, parallèlement à ce mouvement européen, il est question de quatre novateurs individuels (Heness, Sauveur, Berlitz et Gouin) qui, en milieu américain, une quinzaine d’années auparavant, ont proposé des innovations inspirées (sauf chez Gouin) de la tradition pédagogique, ancienne, de l’éducateur suisse Pestalozzi. Cependant, ces novateurs ne sauraient être considérés comme des précurseurs du mouvement européen. Il s’agit d’intuitifs pragmatiques individuels s’adressant surtout aux adultes, qui ont pu bénéficier du climat créé par les débats de la réforme, pour répandre largement leur matériel pédagogique, tant en Europe qu’en Amérique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».