Le mouvement réformiste (ou « méthode directe ») en milieux européen et américain vers la fin du XIXe siècle en didactique des langues : une révolution ?
Bibliographic record
Abstract
Le mouvement réformiste européen (souvent appelé « méthode directe »), d’environ 1880 à 1910, a toutes les apparences d’une révolution. Pourtant, à l’analyse, il ressort que, sur le plan empirique, il n’aura été qu’une brève révolution partielle, mais sur le plan conceptuel, il aura été un mouvement majeur, en tant que pré-révolution préparant les mentalités à accepter l’idée, un demi-siècle plus tard, que les langues vivantes peuvent avoir une valeur formatrice et, de ce fait, être enseignées différemment des langues mortes. Enfin, parallèlement à ce mouvement européen, il est question de quatre novateurs individuels (Heness, Sauveur, Berlitz et Gouin) qui, en milieu américain, une quinzaine d’années auparavant, ont proposé des innovations inspirées (sauf chez Gouin) de la tradition pédagogique, ancienne, de l’éducateur suisse Pestalozzi. Cependant, ces novateurs ne sauraient être considérés comme des précurseurs du mouvement européen. Il s’agit d’intuitifs pragmatiques individuels s’adressant surtout aux adultes, qui ont pu bénéficier du climat créé par les débats de la réforme, pour répandre largement leur matériel pédagogique, tant en Europe qu’en Amérique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".