MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137322796 · doi:10.23967/wccm-eccomas.2020.276

Penalization in Density-Based Topology Optimization: A Mathematical Perspective

2021· article· en· W3137322796 sur OpenAlexaff
Mohamed Abdelhamid, Aleksander Czekanski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvexityMathematical optimizationTopology optimizationContext (archaeology)Maxima and minimaComputer scienceMinificationTopology (electrical circuits)Optimization problemContinuationMathematicsApplied mathematicsFinite element methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most real-life engineering optimization problems are non-convex by nature. In a topology optimization context, this non-convexity is even exacerbated by the extra restrictions imposed during the optimization process to enforce mesh-independent black/white manufacturable solutions. Such restrictions include intermediate density penalization, as well as external regulation techniques imposed to tackle some numerical instabilities such as checkerboarding and mesh dependence, in addition to various design constraints. This non-convexity gives rise to the problem of local minima, where the converged solution is greatly affected by the algorithmic parameters as well as the initial guess. To overcome this non-convexity, it's often advised to use continuation methods, that is to introduce non-convexification gradually between iterations. In this article, we present a comprehensive treatment of the sources of nonconvexity in density-based topology optimization problems, with a special emphasis on linear elastic compliance minimization. This is in an attempt to better bridge the gap between the mathematical and the engineering/physical aspects of the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207