MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137397187 · doi:10.1007/s13171-021-00250-7

Behaviour of the Monotone Single Index Model Under Repeated Measurements

2021· article· en· W3137397187 sur OpenAlexafffund
Fadoua Balabdaoui, Cécile Durot, Hanna Jankowski

Notice bibliographique

RevueSankhya A · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueEidgenössische Technische Hochschule ZürichAgence Nationale de la RechercheYork University
Mots-clésMathematicsMonotone polygonApplied mathematicsGeneralizationIsotonic regressionEstimatorModel selectionInferenceNonparametric statisticsGoodness of fitStatistical inferenceMonotonic functionFunction (biology)Linear modelGeneralized linear modelStatisticsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The generalized linear model is an important method in the statistical toolkit. The isotonic single index model can be thought of as a further generalization whereby the link function is assumed to be monotone non-decreasing as opposed to known and fixed. Such a shape constraint is quite natural in many statistical problems, and is fulfilled by the usual generalized linear models. In this paper we consider inference in this model in the setting where repeated measurements of predictor values and associated responses are observed. This setting is encountered in medical studies and is very different from the one considered in the classical monotone single index model studied in the literature. Here, we use nonparametric maximum likelihood estimation to infer the unknown regression vector and link function. We present a detailed study of finite and asymptotic properties of this estimator and propose goodness-of-fit tests for the model. Through an extended simulation study, we show that the model has competitive predictive performance. We illustrate our estimation approach using a Leukemia data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSankhya AMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207