MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137407668 · doi:10.24908/ijesjp.v8i1.14285

Redes de colaboración y Formación para el Fomento de la Ingeniería Comprometida: Reflexiones hacia Futuros Posibles

2021· article· es· W3137407668 sur OpenAlexvenueno aff
Carolina Salcedo, Mateo de Jesus Vega-Noguera, Juan David Reina-Rozo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este escrito explora desde dos perspectivas el ejercicio de colaboración y las implicaciones de trabajo colectivo en redes de formación de ingeniería. Una primera mirada apunta a las reflexiones teóricas de la evolución de la disciplina y las confluencias de la colaboración y las redes, y una segunda apuesta se encuentra en el análisis de diversas redes en el continente Americano, tal es el caso de las redes ESJP con mayor actuación en Norteamérica, REPOS en Brasil y RECIDS en Colombia desde América Latina. A nivel metodológico se realizó una revisión de literatura y de entrevistas semi estructuradas a siete personas que participan de estas. Mediante diferentes canales de difusión digital fue posible vislumbrar sus inicios e ideales que dieron cabida a la formación y consolidación de estos espacios colaborativos. Ante lo cual, se gesta un símil narrativo de tensiones evidentes en el accionar colectivo como el concepto de desarrollo social y, de las potencialidades y oportunidades que se denotan en el presente y nutren un futuro cercano tal como la justicia social. Finalmente, enmarcados en una realidad agobiante y común a la humanidad se formulan algunas ideas alrededor de las posibilidades de acción en el escenario de pos-pandemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0160,041
Communication savante0,0280,027
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetHigher Education and SustainabilityTravaux en français237 207