Redes de colaboración y Formación para el Fomento de la Ingeniería Comprometida: Reflexiones hacia Futuros Posibles
Bibliographic record
Abstract
Este escrito explora desde dos perspectivas el ejercicio de colaboración y las implicaciones de trabajo colectivo en redes de formación de ingeniería. Una primera mirada apunta a las reflexiones teóricas de la evolución de la disciplina y las confluencias de la colaboración y las redes, y una segunda apuesta se encuentra en el análisis de diversas redes en el continente Americano, tal es el caso de las redes ESJP con mayor actuación en Norteamérica, REPOS en Brasil y RECIDS en Colombia desde América Latina. A nivel metodológico se realizó una revisión de literatura y de entrevistas semi estructuradas a siete personas que participan de estas. Mediante diferentes canales de difusión digital fue posible vislumbrar sus inicios e ideales que dieron cabida a la formación y consolidación de estos espacios colaborativos. Ante lo cual, se gesta un símil narrativo de tensiones evidentes en el accionar colectivo como el concepto de desarrollo social y, de las potencialidades y oportunidades que se denotan en el presente y nutren un futuro cercano tal como la justicia social. Finalmente, enmarcados en una realidad agobiante y común a la humanidad se formulan algunas ideas alrededor de las posibilidades de acción en el escenario de pos-pandemia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.041 |
| Scholarly communication | 0.028 | 0.027 |
| Open science | 0.003 | 0.013 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".