MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137553353 · doi:10.1016/j.fct.2021.112207

β-Carotene oxidation products - Function and safety

2021· article· en· W3137553353 sur OpenAlexaff
Graham W. Burton, Trevor J. Mogg, William W. Riley, James G. Nickerson

Notice bibliographique

RevueFood and Chemical Toxicology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockCaroteneFood scienceForageToxicologyMicronucleus testAcceptable daily intakeChemistryBiologyAnimal sciencePesticideToxicityAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Carotene oxidation products have newly discovered bioactivity in plants and animals. Synthetic fully oxidized β-carotene (OxBC) has application in supporting livestock health, with potential human applications. The safety of synthetic OxBC has been evaluated. An Ames test showed weak-to-moderate mutagenicity in only one cell line at high concentrations. A mouse micronucleus assay established a non-toxic dose of 1800 mg/kg body weight, and no bone marrow micronuclei were induced. Plant sources of β-carotene inevitably contain varying levels of natural OxBC. Vegetable powders and dried forages can be especially rich. Intakes of natural OxBC for humans and livestock alike have been estimated. The exposure range for humans (1-22 mg/serving) is comparable to the safe intake of β-carotene (<15 mg/d). In livestock, OxBC in alfalfa can contribute ~550-850 mg/head/d for dairy cattle but in forage-deficient poultry feed much less (~1 ppm). Livestock intake of supplemental synthetic OxBC is comparable to OxBC potentially available from traditional plant sources. Human intake of synthetic OxBC in meat from livestock fed OxBC is similar to a single serving of food made with carrot powder. It is concluded that consumption of synthetic OxBC at levels comparable to natural OxBC is safe for humans and animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Chemical ToxicologyMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207