MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137587739

Maximizing the Value of Donated Medical Equipment in Resource-limited Settings: The Roles of Donors and End-users

2016· article· en· W3137587739 sur OpenAlexaff
Dinsie Williams, Jillian Clare Köhler

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonationBusinessTransparency (behavior)Health careLiberian dollarAccountabilityPublic relationsValue (mathematics)Economic shortageMedical equipmentMarketingMedicineFinanceEconomic growthNursingPolitical scienceGovernment (linguistics)Economics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medical technologies, such as medical devices, are essential to healthcare delivery yet, in some settings there is a pervasive shortage that severely limits the capacity of clinicians to assess, diagnose, treat, monitor, and prevent diseases. Transnational funders have taken on the responsibility of providing funds for almost 80% of medical equipment in countries with severe shortages, yet 70% of equipment goes unused and abandoned. This means that, in the best-case scenario, for every dollar spent on donations, at least 62.5 cents goes to waste. The question then arises about why funders continue to support such magnitudes of waste in settings where demand for improving healthcare is so high.Objective: This study aims to understand the roles of transnational donors and end-users in defining and implementing equipment donation and funding policies in Accra, Ghana. The study will explore how existing policies on equipment donation incorporate transparency and accountability. The study will also identify opportunities for optimizing the value of donations and minimizing waste for the end-users.Methodology: We will develop a case study based on a review of policy and guideline documents, and on survey data and interviews of technicians, nurses, physicians, and staff of funding organizations. Potential Impact: This study will contribute to the growing body of research at the intersection of health policy, transnational philanthropy, and development. Findings from this study will be useful to policymakers in improving utility (or value) of medical equipment, and subsequently enhancing health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207