Effect of different drying methods combined with fermentation and enzymolysis on nutritional composition and flavor of chicken bone powder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chicken bone powder was dried by using spray drying (SD), hot air drying (AD), freeze drying (FD), and infrared freeze drying (IFD) in this study. Nutritional composition, antioxidant property, physical property, energy consumption, and flavor were compared, respectively. The results demonstrated that IFD powder had the highest content of amino acid nitrogen (49 mg/100 g). And in terms of polypeptide content, IFD and FD powder showed no significant difference, were obviously higher than AD and SD powder. As for antioxidant property, IFD and FD powder had higher DPPH and ·OH scavenging capacity than AD and SD powder. In addition, IFD powder had the highest L* value (74.59) and SD powder had the lowest L* value (65.35), which was consistence with the result of appearance score. Concerning flavor and sensory evaluation, IFD powder showed the highest umami value (11.85) and acceptability score (52.52) among four drying methods. Besides, the typical E-nose sensors response values of the IFD powder were closest to those of the enzymatic hydrolysate before drying and SD powder had the highest response value in all sensors. Finally on the basis of energy consumption, SD showed the minimum drying time and energy consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle