MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137739771 · doi:10.1007/s42452-021-04455-1

Temporal stability of primate scent samples

2021· article· en· W3137739771 sur OpenAlexaff
Alice C. Poirier, J. Waterhouse, Jacob C. Dunn, A. C. Smith

Notice bibliographique

RevueSN Applied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAnglia Ruskin UniversityUniversity of Wolverhampton
Mots-clésSample (material)Extraction (chemistry)PrimateChromatographyMass spectrometryGas chromatography–mass spectrometryDegradation (telecommunications)ChemistryEnvironmental chemistryBiologyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A common recommendation in the field of animal chemosignaling is to store and transport scent samples frozen, since they are likely to change with time and degrade due to bacterial activity inside the sample containers and the loss of the most volatile compounds. However, we still ignore the exact pattern of change or degradation for these types of samples. Here we experimentally tested the stability of primate scent samples during analytical procedures. For this purpose, we used swabs of naturally deposited glandular secretions from captive tamarins (Neotropical primates) analyzed by headspace gas chromatography-mass spectrometry. We successively extracted the samples by solid-phase microextraction, while controlling for the delay between extractions, and compared the number of compounds detected in the samples under each condition. We found that compounds were lost and transformed over time inside the sample vials. Such natural decay of scent signals is likely to contribute to the long term information transmitted. We found no evidence that long delays at room temperature affected sample chemical composition more than short delays. Nonetheless, we showed that repeated extraction of a sample increased the loss of compounds. The changes in sample chemical composition observed over time in this experiment support standard recommendation to avoid storing samples for long periods at room temperature and to extract each sample only once, in order to ensure optimum results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSN Applied SciencesMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207