MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137786380 · doi:10.1049/cdt2.12019

Fast and low‐power leading‐one detectors for energy‐efficient logarithmic computing

2021· article· en· W3137786380 sur OpenAlexaff
Mohammad Saeed Ansari, S. Girish Gandhi, B.F. Cockburn, Jie Han

Notice bibliographique

RevueIET Computers & Digital Techniques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogarithmMultiplexerComputationMultiplier (economics)Binary numberDetectorAlgorithmMultiplication (music)Computer scienceScalingArithmeticMathematicsParallel computingMultiplexingCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The logarithmic number system (LNS) can be used to simplify the computation of arithmetic functions, such as multiplication. This article proposes three leading‐one detectors (LODs) to speed up the binary logarithm calculation in the LNS. The first LOD (LOD I) uses a single fixed value to approximate the d least significant bits (LSBs) in the outputs of the LOD. The second design (LOD II) partitions the d LSBs into smaller fields and uses a multiplexer to select the closest approximation to the exact value. These two LODs help with error cancellation as they introduce signed errors for inputs N < 2 d . Additionally, a scaling scheme is proposed that scales up the input N < 2 d to avoid large approximation errors. Finally, an improved exact LOD (LOD III) is proposed that only passes half of the input N to the LOD; the more significant half is passed if there is at least one ‘1’ in that half; otherwise, the less significant half is passed. Our simulation results show that the 32‐bit LOD III can be up to 2.8× more energy‐efficient than existing designs in the literature. The Mitchell logarithmic multiplier and a neural network are considered to further illustrate the practicality of the proposed designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computers & Digital TechniquesMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207