MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137922604 · doi:10.1038/s41467-021-21950-6

Reply to ‘Are atrial human pluripotent stem cell-derived cardiomyocytes ready to identify drugs that beat atrial fibrillation?’

2021· letter· en· W3137922604 sur OpenAlexaff
Assad Shiti, Idit Goldfracht, Naim Shaheen, Stephanie Protze, Lior Gepstein

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationInduced pluripotent stem cellCardiologyBeat (acoustics)MedicineInternal medicineStem cellPharmacologyBiologyEmbryonic stem cellCell biologyGeneticsGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our recent report 1 , we combined developmental biology-inspired differentiation strategies of human pluripotent stem cells (hPSCs) to derive chamber-specific cardiomyocytes 2 and a collagen-hydrogel-based tissue engineering strategy 3 to generate ring-shaped ventricular and atrial-specific engineered heart tissues (EHTs). Detailed molecular, ultrastructural, and functional phenotyping, together with targeted pharmacology, confirmed the chamber-specific identity of the atrial/ventricular EHTs, and demonstrated the potential of these models for disease modeling and drug testing applications. The latter included the ability to induce reentrant arrhythmias in the atrial EHTs and the ability to terminate such arrhythmias with established anti-arrhythmic agents (flecainide and vernakalant). In the accompanying comment, Christ et al. 4 raise concerns with regards to the relative immature properties of the chamber-specific EHTs and their different response to some of the anti-arrhythmic drugs tested (vernakalant and lidocaine) in comparison to their reported effects in adult human atrial and ventricular heart tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0680,063
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207