MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137976938 · doi:10.5327/jbg-0368-1416-2020130216

Comparação entre as técnicas cirúrgicas abdominal, vaginal, laparoscópica e robótica de histerectomia e a relação com lesões no trato geniturinário

2020· article· pt· W3137976938 sur OpenAlexaboutno aff
Emanuelle Fick Bohm, Julia Dellazana Rocha Aldrighi, Ernesto de Paula Guedes Neto

Notice bibliographique

RevueJornal Brasileiro de Ginecologia · 2020
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A histerectomia é o tratamento de escolha para certas condições ginecológicas, e a maior parte é realizada por causas benignas, sendo apenas 15% por um diagnóstico pré-operatório maligno. Há quatro vias de abordagem: abdominal, vaginal, laparoscópica e robótica. Além disso, pode ser dividida em total, subtotal e radical, com ou sem ooforectomia e salpingectomia. Objetivo: O presente artigo teve como objetivo elucidar as técnicas cirúrgicas de histerectomia e sua relação com lesões no trato geniturinário, a fim de analisar os riscos de complicações e lesões a órgãos adjacentes. Material e Métodos: A pesquisa foi realizada na base de dados do PubMed com estudos publicados nos últimos dez anos (2010‒2020), sendo utilizados os MESH terms “hysterectomy” AND “urinary tract injuries”. Artigos relacionados e bibliografias relevantes também foram consultados, tais como Society of Obstetrician and Gynaecologists of Canada (SOGC), American Journal of Obstetrics and Gynaecology (AJOG), Internacional Journal of Women’s Health, Korean Journal of Urology e Journal of Minimally Invasive Gynaecology. Os artigos selecionados foram estudos meta-analíticos, ensaios clínicos e revisões na língua inglesa. Resultados e Conclusão: Treze estudos foram incluídos na pesquisa, visando analisar as complicações de acordo com a via e o tipo de histerectomia. A realização de histerectomia vaginal (HV) por causas benignas demonstrou três vezes mais lesões no trato urinário. Contudo, HV e histerectomia abdominal (HA) demonstraram menor risco com relação a lesões na bexiga. Na histerectomia laparoscópica (HL), os riscos de lesões no trato urinário aumentam com cirurgia prévia e adesivo intra-abdominal ou retroperitoneal, e apesar de não ter uma diferença significativa de lesões vesicais intraoperatórias, a maioria dos estudos revelou maior dano após HL (até 95% das lesões de bexiga), comparado à HA. Quanto à histerectomia robótica (HR), não houve evidências conclusivas de sua superioridade à HL para lesões no trato urinário em pacientes com condições benignas e complexidade cirúrgica moderada. Contudo, pacientes com carcinoma endometrial, obesidade e/ou condições benignas de alta complexidade podem se beneficiar da HR. Em relação aos locais de lesão, há maior incidência de lesões de bexiga segundo os estudos analisados, mas deve-se levar em consideração que as taxas de lesões vesicais possam ser subestimadas. As lesões de bexiga ocorrem com mais frequência na dissecção no plano pré-vesical durante a HA ou HL ou durante a colpotomia anterior no momento da HV. Já as lesões ureterais compreendem 0,3%, e os locais mais comuns são ao longo da parede pélvica lateral à artéria uterina, a área da junção ureterovesical e a base do ligamento infundibulopélvico. Porém, é difícil estimar as taxas de lesão ao ureter com precisão, uma vez que grande parte das vezes a lesão é identificada no pós-cirúrgico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJornal Brasileiro de GinecologiaMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207