Comparação entre as técnicas cirúrgicas abdominal, vaginal, laparoscópica e robótica de histerectomia e a relação com lesões no trato geniturinário
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A histerectomia é o tratamento de escolha para certas condições ginecológicas, e a maior parte é realizada por causas benignas, sendo apenas 15% por um diagnóstico pré-operatório maligno. Há quatro vias de abordagem: abdominal, vaginal, laparoscópica e robótica. Além disso, pode ser dividida em total, subtotal e radical, com ou sem ooforectomia e salpingectomia. Objetivo: O presente artigo teve como objetivo elucidar as técnicas cirúrgicas de histerectomia e sua relação com lesões no trato geniturinário, a fim de analisar os riscos de complicações e lesões a órgãos adjacentes. Material e Métodos: A pesquisa foi realizada na base de dados do PubMed com estudos publicados nos últimos dez anos (2010‒2020), sendo utilizados os MESH terms “hysterectomy” AND “urinary tract injuries”. Artigos relacionados e bibliografias relevantes também foram consultados, tais como Society of Obstetrician and Gynaecologists of Canada (SOGC), American Journal of Obstetrics and Gynaecology (AJOG), Internacional Journal of Women’s Health, Korean Journal of Urology e Journal of Minimally Invasive Gynaecology. Os artigos selecionados foram estudos meta-analíticos, ensaios clínicos e revisões na língua inglesa. Resultados e Conclusão: Treze estudos foram incluídos na pesquisa, visando analisar as complicações de acordo com a via e o tipo de histerectomia. A realização de histerectomia vaginal (HV) por causas benignas demonstrou três vezes mais lesões no trato urinário. Contudo, HV e histerectomia abdominal (HA) demonstraram menor risco com relação a lesões na bexiga. Na histerectomia laparoscópica (HL), os riscos de lesões no trato urinário aumentam com cirurgia prévia e adesivo intra-abdominal ou retroperitoneal, e apesar de não ter uma diferença significativa de lesões vesicais intraoperatórias, a maioria dos estudos revelou maior dano após HL (até 95% das lesões de bexiga), comparado à HA. Quanto à histerectomia robótica (HR), não houve evidências conclusivas de sua superioridade à HL para lesões no trato urinário em pacientes com condições benignas e complexidade cirúrgica moderada. Contudo, pacientes com carcinoma endometrial, obesidade e/ou condições benignas de alta complexidade podem se beneficiar da HR. Em relação aos locais de lesão, há maior incidência de lesões de bexiga segundo os estudos analisados, mas deve-se levar em consideração que as taxas de lesões vesicais possam ser subestimadas. As lesões de bexiga ocorrem com mais frequência na dissecção no plano pré-vesical durante a HA ou HL ou durante a colpotomia anterior no momento da HV. Já as lesões ureterais compreendem 0,3%, e os locais mais comuns são ao longo da parede pélvica lateral à artéria uterina, a área da junção ureterovesical e a base do ligamento infundibulopélvico. Porém, é difícil estimar as taxas de lesão ao ureter com precisão, uma vez que grande parte das vezes a lesão é identificada no pós-cirúrgico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".