Ligand modulation of the conformational dynamics of the A2A adenosine receptor revealed by single-molecule fluorescence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract G protein-coupled receptors (GPCRs) are the largest class of transmembrane proteins, making them an important target for therapeutics. Activation of these receptors is modulated by orthosteric ligands, which stabilize one or several states within a complex conformational ensemble. The intra- and inter-state dynamics, however, is not well documented. Here, we used single-molecule fluorescence to measure ligand-modulated conformational dynamics of the adenosine A 2A receptor (A 2A R) on nanosecond to millisecond timescales. Experiments were performed on detergent-purified A 2 R in either the ligand-free (apo) state, or when bound to an inverse, partial or full agonist ligand. Single-molecule Förster resonance energy transfer (smFRET) was performed on detergent-solubilized A 2A R to resolve active and inactive states via the separation between transmembrane (TM) helices 4 and 6. The ligand-dependent changes of the smFRET distributions are consistent with conformational selection and with inter-state exchange lifetimes ≥ 3 ms. Local conformational dynamics around residue 229 6.31 on TM6 was measured using fluorescence correlation spectroscopy (FCS), which captures dynamic quenching due to photoinduced electron transfer (PET) between a covalently-attached dye and proximal aromatic residues. Global analysis of PET-FCS data revealed fast (150–350 ns), intermediate (50–60 μs) and slow (200–300 μs) conformational dynamics in A 2A R, with lifetimes and amplitudes modulated by ligands and a G-protein mimetic (mini-G s ). Most notably, the agonist binding and the coupling to mini-G s accelerates and increases the relative contribution of the sub-microsecond phase. Molecular dynamics simulations identified three tyrosine residues (Y112, Y288 7.53 , and Y290 7.55 ) as being responsible for the dynamic quenching observed by PET-FCS and revealed associated helical motions around residue 229 6.31 on TM6. This study provides a quantitative description of conformational dynamics in A 2A R and supports the idea that ligands bias not only GPCR conformations but also the dynamics within and between distinct conformational states of the receptor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».