MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138207861 · doi:10.47678/cjhe.v27i2/3.183302

In Search of Credentials: Factors Affecting Young Adults' Participation in Postsecondary Education

2017· article· en· W3138207861 sur OpenAlexaffvenueabout
E. Dianne Looker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Postsecondary educationHigher educationEducational attainmentHabitusPsychologyNova scotiaDemographic economicsSociologyEconomic growthCultural capitalEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses longitudinal data from a survey of youth in three areas (Hamilton, Halifax and rural Nova Scotia) to examine the factors that affect young adults' participation in postsecondary education, applying Bourdieu's notions of capital and habitus. Data were collected from 1,200 youth in 1989, with questionnaire follow-ups in 1992 and 1994. The analyses examine (a) the factors the youth themselves say affect their educational decisions and (b) cross-tabulation and regression results that document the variables empirically related to the youth's educational expectations when they are seventeen and their attainments by age twenty-four. Cost factors were found to be a major deterrent as were, for some youth, their knowledge of and attitudes to schooling. Parental education and income affect their children's decisions. University is seen to be "the" preferred postsecondary path; other institutions such as community colleges seem to be the "fall back" option for those who cannot or do not get to university. Results are relevant to an understanding of the persistent impact of parental capital and of one's attitudes on educational outcomes. There are also policy implications regarding the resources needed by different students to better access the postsecondary options available to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207