Culture sanitaire internationale : pour une rencontre des savoirs
Notice bibliographique
Résumé
Les connaissances scientifiques produites dans le champ de la sante publique et mondiale sont souvent considerees comme objectives. Toutefois, elles comportent des jugements de valeur et participent a definir la sante de maniere normative, faisant fi du contexte social ou de l’environnement culturel dans lequel elles operent. Dans cet article, nous chercherons a mettre en lumiere comment la sante normative, definie dans le champ interdisciplinaire de la sante publique et mondiale, promeut une universalisation des prescriptions et proscriptions des comportements s’apparentant a de l’imperialisme culturel. A travers les resultats d’une etude de terrain realisee a Yopougon, commune de la ville d’Abidjan, en Cote d’Ivoire, nous identifierons certaines tensions entre des savoirs de ce que nous nommons la « culture sante internationale » et des savoirs populaires experientiels. Nous suggerons qu’il faille conjuguer les savoirs scientifiques et populaires pour guider les interventions sanitaires en Cote d’Ivoire, afin de permettre la collaboration entre des membres des domaines professionnels et scientifiques de la sante et les localites concernees. L’etude des representations sociales de la sante, comprises comme les croyances, les informations, les valeurs et les normes constitutives d’une societe, semble une avenue prometteuse pour reflechir les tensions entre la culture sante internationale et les savoirs populaires experientiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».