MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138518268

Factors Influencing the Enrollment of Eligible Individuals in Orthopedic Randomized Controlled Trials

2019· dissertation· en· W3138518268 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Lim

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgeryPhysical therapyRandomized controlled trialMedicineFamily medicineGerontologyInternal medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Low rates of subject enrollment are a threat to the external validity of clinical trials, which are necessary to confirm or contradict basic assumptions about clinical management. Our goal was to examine the association of subject enrollment rates in orthopedic randomized controlled trials (RCTs) with characteristics of the interventions being studied, the investigators of the studies, and the publications in which the RCTs are reported.\nMethods: We performed a search in PubMed/MEDLINE for RCTs involving an orthopedic surgical procedure, comparing different intraoperative interventions, published in English in a peer-reviewed journal during 2003 to 2014, and reporting both the numbers of enrolled and eligible subjects. The primary outcome variable was the enrollment rate, calculated as the number of enrolled subjects divided by the number of eligible subjects. We collected and analyzed data from papers meeting inclusion criteria.\nResults: The average enrollment rate across all 393 studies meeting inclusion criteria was 84.5% (standard deviation (SD) 16.6%). Trials in the United States and Canada had significantly lower enrollment rates when compared to trials in the rest of the world (72.9% vs. 87.6%, p<0.0001), and trials comparing an operative arm to a non-operative arm had significantly lower enrollment rates than trials comparing two different operative arms (73.1% vs. 86.3%, p<0.0001). The national differences were observed primarily in trials comparing operative and non-operative interventions, in which the average North American enrollment rate was 47.9% (SD 25.9%) and the average enrollment rate elsewhere was 81.1% (SD 15.8%).\nConclusions: Trials may have variable rates of success recruiting subjects depending on their location and the difference between the interventions being studied, with North American trials and trials comparing operative and non-operative interventions having lower enrollment rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207