Systematic Performance Comparison of (Duobinary)-PAM-2,4 Signaling under Light and Strong Opto-Electronic Bandwidth Conditions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We present a systematic comparison of PAM-2 (NRZ), Duobinary-PAM-2, PAM-4, and Duobinary-PAM-4 (duo-quaternary) signaling in the context of short-reach photonic communications systems using a Mach–Zehnder modulator as transmitter. The effect on system performance with a relaxed and constrained system’s opto-electronic bandwidth is analyzed for bit rates ranging from 20 to 116 Gb/s. In contrast to previous analyses, our approach employs the same experimental and simulation conditions for all modulation formats. Consequently, we were able to confidently determine the performance limits of each format for particular values of bit rate, system bandwidth, transmitter chirp, and fiber dispersion. We demonstrate that Duobinary-PAM-4 is a good signaling choice only for bandwidth-limited systems operating at relatively high speed. Otherwise, PAM-4 represents a more sensible choice. Moreover, our analysis put forward the existence of transition points: specific bit rate values where the BER versus bit rate curves for two different formats cross each other. They indicate the bit rate values where, for specific system conditions, switching from one modulation to another guarantees optimum performance. Their existence naturally led to the proposal of a format-selective transceiver, a component that, according to network conditions, operates with the most adequate modulation format. Since all analyzed modulations share similar implementation details, signaling switching is achieved by simply changing the sampling point and threshold count at the receiver, bringing flexibility to IM/DD-based optical networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle