원 저 : 입원환자에서 Polyethylene Glycol 용액을 이용한 대장내시경 전처치 시 Bisacodyl을 병행하여 복용했을 경우의 효과 비교: 전향적 무작위 비교연구
Notice bibliographique
Résumé
목적: 입원환자의 경우 외래환자에 비해 장정결이 불충분할 수 있다. 대부분의 이전 연구에서는 외래환자에서 하제에 따른 장정결의 효과를 비교하는 데 중점을 두었으며 입원환자에서 장정결에 대한 자료는 부족한 실정이다. 따라서 이번 연구에서는 입원환자에서 표준 4 L PEG에 병용한 bisacodyl이 장정결도를 개선할 수 있는지 조사하였다. 대상 및 방법: 전향적 무작위 비교연구가 수행되었으며 대장내시경을 시행한 총 196명의 입원환자가 4 L PEG 단독 복용군 혹은 4 L PEG＋bisacodyl 10 mg군으로 무작위 배정되었다. 장정결도는 Ottawa 장정결 척도에 의해 평가되었다. 결과: 183명의 환자가 분석에 포함되었으며 4 L PEG군은 87명, 4 L PEG＋bisacodyl 10 mg군은 96명이었다. 두 군 간 총 정결도 점수에서 유의한 차이를 보이지 않았으며(3.59±2.81vs. 3.82±3.03, p=0.607) 전반적인 장정결 성공률에 있어도 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(89.6% vs. 85.1%, p=0.380). 부작용에 있어서도 두 군 간 차이를 보이지 않았다 (66.7% vs. 52.9%, p=0.057). 그러나 PEG 단독 복용군에서 bisacodyl이 추가된 군보다 많은 수의 환자에서 PEG 복용을 완료할 수 있었다(98.9% vs. 75.0%, p＜0.001). 결론: 입원환자에서 장정결도는 bisacodyl의 부가적 사용 유무에 의존적이지 않았다. 또한 정결제의 복용에 근거한 환자의 순응도는 PEG 단독 투여군에서 더 양호하였다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».