Effectiveness and Renal Safety of Tenofovir Alafenamide Fumarate among Chronic Hepatitis B Patients: Real‐World Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tenofovir alafenamide fumarate (TAF) has high plasma stability resulting in fewer renal adverse events compared to tenofovir disoproxil fumarate (TDF) in chronic hepatitis B (CHB) patients. We aimed to study the effectiveness and renal safety of TAF in a real‐world setting, in patients with or without compromised kidney function. CHB patients (Nucleos(t)ide Analogue [NA]‐naïve or experienced) who received TAF >1 year from 11 academic institutions as part of the Canadian Hepatitis B Network (CanHepB) were included. Kidney function was measured by estimated glomerular filtration rate (eGFR) as per Cockcroft‐Gault. Patients were followed for up to 160 weeks. Of 176 patients receiving TAF, 143 switched from NA (88% TDF), and 33(19%) were NA naïve. Majority of NA‐naïve patients (75%) achieved undetectable HBV DNA after one year of TAF treatment. Majority of patients with eGFR <60 mL/min who had renal deterioration during TDF (76%) reversed to eGFR increase after one year of TAF ( p =0.009). Among patients with stage 2 chronic kidney disease (CKD) (eGFR 60–89), the estimated eGFR decline during TDF was halted after switching to TAF ( p =0.09). NA‐experienced patients with abnormal ALT before TAF showed a significant decline after switching to TAF: −0.005 [−0.006 – −0.004] log 10 ULN U/L/month, p <0.001). In CHB patients, TAF was safe, well‐tolerated and effective in this real‐world cohort. Switching to TAF led to improved kidney function, particularly in those with stage 2 CKD, which suggests that the indication for TAF in the guidelines could be extended to patients with an eGFR higher than 60 mL/min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».