L’écriture de récits aux deuxième et troisième cycles du primaire dans une approche pédagogique développementale engageante
Notice bibliographique
Résumé
Le souci, certes bienveillant, d’encadrer l’écriture de textes de fiction par un plan de récit ayant une structure narrative prédéfinie pourrait brimer l’imaginaire et la créativité des élèves du primaire, freiner chez ceux-ci la prise de risques inhérente à la production de textes littéraires et affecter non seulement le développement des récits mais également l’engagement face aux activités d’écriture. Par ailleurs, l’insécurité ressentie face à l’enseignement de l’écriture et la complexité du déploiement d’activités de production de textes en classe sont régulièrement soulevées. Ainsi, devant la nécessité, d’une part, de proposer aux enseignants des démarches pédagogiques en écriture engageantes et, d’autre part, de permettre aux élèves du primaire de développer leur compétence scripturale dans un cadre d’écriture littéraire s’appuyant sur leur créativité et favorisant leur engagement, une approche pédagogique développementale a été développée. L’analyse des données recueillies auprès de trente-quatre élèves, qui ont bénéficié de cette approche pendant trois années scolaires successives, en plus de mettre en exergue la capacité de ceux-ci à élaborer leur propre schéma causal pour structurer leurs récits, a démontré le haut niveau de motivation et le grand sentiment de compétence en écriture qu’ils ont développé. Certes, cette approche pédagogique, qui suscite l’engagement tant des élèves que des enseignants, demande une grande ouverture de la part du milieu scolaire, mais elle pourrait répondre aux besoins de soutien et de renouvèlement régulièrement exprimés concernant l’enseignement et l’apprentissage de l’écriture dans la classe du primaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».