MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3139881965

Cloning and prokaryotic expression of the full-length cDNA of CDPK gene from Leymus chinensis

2015· article· en· W3139881965 sur OpenAlexaff
Cui Xi-ya

Notice bibliographique

RevueJournal of the South China Agricultural University · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeymusGeneBiologyComplementary DNAOpen reading framelac operonFusion proteinCloning (programming)Gene expressionEscherichia coliAmino acidMolecular cloningMolecular biologyGeneticsPeptide sequenceRecombinant DNA
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

【Objective】Cloning and prokaryotic expression of CDPK gene from Leymus chinensis would help to further study the function of it,which could probe into its molecule mechanism how L. chinensis adapts itself to the saline-alkali habitat and provide a theoretical basis. 【Method 】 CDPK gene of L. chinensis was cloned by RT-PCR and RACE technology,which was named Lc-CDPK. By constructing prokaryotic expression vector of CDPK gene and transforming it into Escherichia coli BL21( DE3) with IPTG induction,the expression of CDPK protein was analyzed by SDS-PAGE.【Result and conclusion】The full-length c DNA sequence of CDPK gene was 1 704 bp with a 1 647 bp ORF( open reading frame)encoding 548 amino acids,and the amino acids from 81 to 339 formed the S-TKc structural domains possessing catalytic activity of serine/threonine protein kinase and having four conservative EF hand structural domains. A comparison with the nucleotide sequence of coding region of L. chinensis and those of other graminaceous crops showed that it has a close similarity with CDPK gene of wheat,sharing at identity of96%. The relative molecular mass of prokaryotic expressed fusion protein was 61 350 by IPTG induction,which matched up with the anticipated theoretical value. The induced protein reached the highest level at7 hours of induction,accounting for 49. 1% in the total bacterial proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the South China Agricultural UniversityMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207